我已经在使用 Hermes 自动化业务中大部分日常工作。不过，OpenAI Dots 仍然让我想尝试一些新东西。
这听起来可能有些矛盾。我已经有一套自己喜欢的 agent 设置，而且在测试 Hermes 和 OpenClaw 后，我更偏好 Hermes。但维护自己的 agents 需要投入精力。如果 OpenAI 能在不隐藏重要控制项的前提下，让持续运行的自动化更易于管理，我想看看它的表现。
不过有一个限制：我目前还无法通过 Pro rollout 在瑞典尝试 Dots。这是我基于文档和早期反馈对发布情况的初步看法，而不是一篇亲自使用 Dots 后撰写的评测。
OpenAI Dots 是什么？
OpenAI 于 2026 年 9 月 29 日宣布了 Dots。这些是由 GPT-6 Astra 驱动的持久化 agents，拥有自己的云端计算机和浏览器。它们可以在对话之间继续工作、使用已连接的应用，并将结果带回供你审核。OpenAI 的发布示例包括准备一张待审批的发票，以及将产品反馈转化为建议的代码修改。OpenAI：Introducing dots。
它的吸引力在于连续性。我希望给一个 agent 分配一项职责，然后回来看到有用的进展，而不是每次打开聊天时都重新构建整个任务。
OpenAI 的文档介绍了后台 agents、计划任务、记忆，以及委派给 ChatGPT Work 或 Codex 的功能。云端工作可以在你的笔记本电脑关闭时继续进行。对已连接个人电脑的操作仍然需要该电脑保持在线，并打开 ChatGPT 应用。Meet dots。
这个区别很重要。Agent 可以从云端协调工作，但无法使用一台不可用的本地机器。
为什么 Hermes 已经能满足我，我仍然想测试 Dots
我已经将业务工作流中的很大一部分转移到了 agent 辅助的自动化流程中。Hermes 是我工作方式的一部分，而不是我为了周末演示才安装的工具。
我偏好它，是因为它提供了控制权。我可以围绕自己的工作流调整设置，选择需要的工具，并让运行环境继续由我管理。我在Hermes 对比 OpenClaw 的文章中介绍过这个选择。
Dots 让我感兴趣，是因为我希望减少维护 agent 的时间，把更多时间用于使用它产生的结果。我想了解它处理持续性职责、记住修正意见，以及在不让通知充斥我一天的情况下向我提供决策的能力。
一份附带来源的完成稿很有用。一条没有证据、却自信地说工作已经完成的消息，只会给我增加另一项工作。
我很期待测试这种差异。但我并不打算因为 OpenAI 发布了一个精致的演示，就放弃一套正在正常运行的 Hermes 设置。
OpenAI Dots vs Hermes vs OpenClaw
这三者都面向持久化 agent 工作。它们的差异在于系统由谁运行、如何扩展，以及你需要承担多少运营责任。
| 问题 | OpenAI Dots | Hermes Agent | OpenClaw |
|---|---|---|---|
| Where does it run? | OpenAI 云端计算机；可选的已连接本地计算机 | 由你运行的环境，包括服务器或云端 VM | 你自己的计算机，或由你运行的托管部署 |
| Model choice | GPT-6 Astra 为 Dots 提供动力 | 多个提供商和兼容的 endpoints | 托管和本地模型提供商；可替换的模型 plugins |
| Ongoing work | 后台工作、记忆、计划任务、委派任务 | 持久化记忆、可复用 skills、计划任务 | 基于 Gateway 的 assistant，具备记忆和自动化功能 |
| Extension path | 受支持的 ChatGPT plugins 和获准的本地 skills | Skills、tools、plugins 和 MCP integrations | Tools、skills、plugins 和消息渠道 |
| Main trade-off | 在 OpenAI 的访问和权限系统内获得托管体验 | 控制权更高，但需要自行负责设置和维护 | 灵活的 assistant 基础设施，但需要自行负责配置和安全 |
这是一份基于文档的架构比较，而不是性能排名。来源：Meet dots、Hermes Agent Documentation 和 OpenClaw repository。
Hermes 将持久化笔记与可复用 skills 分开，并记录了将计划任务发送到消息平台的功能。这些特性解释了为什么已经在运行 agents 的人会觉得 Dots 的整体理念很熟悉。但它们并不能证明两款产品处理同一项工作时的效果完全相同。Persistent Memory、Skills System、Scheduled Tasks。
自托管也需要诚实地定义。将 agent 状态保存在自己的硬件上，并不意味着每个 prompt 都会留在本地。如果你连接了托管模型或外部工具，该提供商可能会接收完成请求所需的信息。OpenClaw 在其文档中明确说明了这一点。OpenClaw repository。
Dots 是 OpenClaw 2.0 吗？
如果把它理解为对产品方向的描述，我能理解这个问题。两者都希望打造一种能够持续工作、记住上下文，并在你已经使用的沟通渠道中与你会面的 assistant。
不过，所有权方面的说法需要纠正。Peter Steinberger 于 2026 年 2 月 14 日宣布加入 OpenAI，并表示 OpenClaw 将在一个基金会的管理下保持开放和独立。他将自己的下一个目标描述为：让 agents 能够被技术早期采用者之外的更多人使用。OpenClaw、OpenAI 与未来。
OpenClaw 当前的 repository 说得更进一步：OpenAI 是捐助者，而不是所有者。OpenClaw repository。
因此，我不会把 Dots 称为被收购后的 OpenClaw 改名版、官方继任者，也不会把它视为 OpenAI 正在运行 OpenClaw 代码库的证据。我查阅的来源无法证明这些说法。
我的理解更为有限：Dots 将一种熟悉的 always-on-agent 理念带入了托管式 ChatGPT 体验中。“OpenClaw 2.0”可以作为一个关于易用性的挑衅性问题，但它并不能替代有关所有权和实现方式的事实。
为什么 Dots 目前还无法在瑞典使用
发布限制取决于你的套餐。OpenAI 将欧洲经济区、瑞士和英国排除在 Pro rollout 之外。瑞典属于这一限制范围。
Business Premium 的 rollout 不同：OpenAI 列出了所有受支持 ChatGPT 地区的访问权限。Enterprise 用户可以在管理员启用 beta 后进行尝试。符合条件的账户仍可能需要等待数天才能获得访问权限。Getting started with your dot。
这意味着“Dots 在瑞典不可用”说得太宽泛。对我而言，更准确的说法是：Pro rollout 在发布时不包括瑞典。我期待在获得受支持的访问权限后尝试它。
其他人如何评价 Dots？
发布当天的讨论展现了好奇、沮丧和实际疑虑。这些是早期反应，不能可靠地代表数周生产环境使用后的结论。
在 r/OpenAI 的讨论帖 Yay or nay? 中，一位 Hermes 用户对自己现有的设置感到满意，同时也有兴趣尝试 Dots；其他评论者则反对套餐限制。这种组合对我来说很合理：你可以喜欢当前使用的工具，同时仍然想测试一个集成度更高的替代方案。
在 r/technology 的 OpenAI Introduces Dots: Always-On, Long-Running Agents 中，一位熟悉 Hermes 和 OpenClaw 的评论者质疑，对于编码之外的普通用户来说，这种产品的长期价值有多大。另一位评论者则描述了自己复杂的 agent 设置中出现的失败和过度 token 使用。这些都是个人经历，并不是与 Dots 进行的受控比较。
r/accelerate 的讨论帖 Cute always on agents. 中，有人担心将个人数据和支付权限交给一个新的 agent。尽管我对这款产品很感兴趣，但我同样认为，在扩大访问权限之前必须先确认边界。
我会先测试什么
从一项有明确边界的工作开始
我会从一项有明确边界的工作开始：审阅一小组项目更新，并准备一份附带来源链接的简报。不涉及客户消息、发布内容、购买行为或生产环境变更。
检查返回的工作成果
我想检查三件事：
我会将它与 Hermes 在完成结果、人工修正、耗时，以及产品提供的使用量数据方面进行比较。目前我还没有比较结果。
OpenAI 的控制功能值得关注。自动操作审核和自定义规则有助于定义边界，但 OpenAI 警告称 Dots 可能会犯错。暂停主 agent 也不会自动停止每一项委派任务，或取消每一个计划任务。Control your dot。
这正是我在让 agent 接触更多业务之前想要测试的运营细节。我的多 agent 代码审查工作流遵循同样的原则：将准备、审查和最终操作分开。
目前，Hermes 仍会继续使用。我期待 Dots，是因为我想看看 OpenAI 能否让这种工作方式更容易日复一日地运行。我已经知道自己希望在业务中使用 agents。下一个问题是：agent 能在多大程度上替我承担工作，同时又不会因为监督它而创造更多工作。
研究信息核查于 2026 年 9 月 29 日完成。可用性和产品行为可能会发生变化。题图是一幅由 AI 生成的编辑插图，并非官方截图。