Kendi kendine barındırılan bir Raspberry Pi agent kurulumunda hem Hermes hem de OpenClaw'ı test ediyorum ve kısa versiyon basit: Hermes'i tercih ediyorum.
Bunun nedeni OpenClaw'ın kötü olması değil. OpenClaw etkileyici; özellikle istediğiniz şey mesajlaşma kanallarının arkasında durabilen ve yerel-öncelikli bir asistan gibi hissettiren geniş kapsamlı bir kişisel AI asistanıysa. OpenClaw docs'a göre, WhatsApp, Telegram, Discord, iMessage ve daha fazlası üzerinden AI agentları için herhangi bir işletim sistemi geçidi (any-OS gateway) etrafında inşa edilmiştir. Bu güçlü bir fikir.
Ancak her ikisini de gerçek bir yerel ortamda denedikten sonra, Hermes'in agentları nasıl çalıştırmak istediğime daha yakın hissettirdiğini gördüm: ayrılmış roller, yeniden kullanılabilir beceriler, işletim bağlamına dönüşen hafıza ve tek bir devasa dağınık asistan haline gelmeden çalışmaya devam edebilen arka plan iş akışları.
Bu Hermes vs OpenClaw karşılaştırması bir kıyaslama (benchmark) değil. Her ikisini de kendi donanımımda çalıştırmaktan elde edilen pratik bir nottur.
Hermes vs OpenClaw basit terimlerle
Benim görüşüme göre, OpenClaw mesajlaşma-öncelikli bir kişisel AI asistanı olarak en güçlü yönüne sahip. Size yerel bir agent geçidi, tanıdık çalışma alanı dosyaları ve kanallar, oturumlar, beceriler, web yüzeyleri, cron job'ları ve companion uygulamalar etrafında büyüyen bir ekosistem sunar. Ana sorunuz "Kendi donanımımda yaşayan bir AI agentına nasıl mesaj atarım?" ise, OpenClaw size net bir cevap verir.
Hermes farklıdır. Hermes Agent GitHub repository'ye göre; öğrenme döngüsü, beceriler, hafıza, mesajlaşma, MCP entegrasyonu, cron zamanlaması, bağlam dosyaları ve OpenClaw'dan geçiş desteği ile kendi kendini geliştiren bir AI agentıdır. Bu dil, pratikte nasıl hissettirdiğiyle örtüşüyor. Hermes sadece bir asistanla konuşmakla ilgili değil. Tekrarlanan işleri yeniden kullanılabilir davranışlara dönüştürmekle ilgili.
Bu fark, özellik kontrol listesinden daha önemlidir.
OpenClaw ile, güçlü bir asistanı yapılandırıyormuşum gibi hissettim. Hermes ile ise, iş için küçük bir işletim katmanı şekillendiriyormuşum gibi hissettim.
Kurulumum artık bir demo değil
Bu önemlidir çünkü bir Raspberry Pi agent kurulumu hızla "ilginç bir deney"den "her zaman açık operasyonel bir araç"a dönüşebilir.
Bir agent bakım, araştırma, içerik, idari görevler veya tekrarlayan kontroller konusunda yardım etmeye başladığında, sorun değişir. Soru artık sadece modelin cevap verip veremeyeceği değildir. Soru, sistemin net sınırlara sahip olup olmadığı haline gelir.
Önem verdiğim kısım burası. Her şeye erişimi olan ve belirsiz bir kişiliğe sahip tek bir agent istemiyorum. Daha küçük operasyonel kimlikler istiyorum:
Hermes, bu yapının doğal hissettirmesini sağladı. Her rolü kendi talimatları, hafıza davranışı, araçları ve onay duruşu ile şekillendirebiliyorum. Yüksek riskli bir iş akışı muhafazakar olabilir ve belirsizlik durumunda durabilir. Bir içerik iş akışı daha yaratıcı olabilir. Bir bakım iş akışı doğrudan ve kontrol listesi odaklı olabilir.
Bu, her şey olmaya çalışan tek bir asistandan ziyade gerçek operasyonlara daha yakındır.
Profil sınırı ürünün kendisidir
Öğrendiğim en önemli şey, agent kalitesinin sadece modelle ilgili olmadığıdır. Modelin etrafındaki sınır ile de ilgilidir.
Finansla ilgili bir asistan, bir içerik asistanı gibi davranmamalıdır. Bir bakım asistanı, bir araştırma asistanı gibi davranmamalıdır. Hafıza yazan bir asistan, gürültülü geçici gerçekleri gelişigüzel toplamamalıdır. Her rolün dar bir işi, net bir tonu ve riske uygun bir izin modeli olması gerekir.
Hermes, bu tasarımı sıradan hissettirir. Model görevi görmeden önce işi ayırabilirim.
Bu yüzden Hermes vs OpenClaw benim için sadece teknik bir karşılaştırma değil. Bir iş akışı karşılaştırmasıdır.
OpenClaw Hakkında Neyi Beğendim
OpenClaw'ın hala gerçek güçlü yönleri var. İnsanların neden heyecanlandığını anlamak kolay. Proje, farklı yüzeylerden mesajlaşabileceğiniz yerel bir asistan fikri etrafında inşa edilmiştir ve belgeleri oturumları, cron job'larını, güvenliği, web yüzeylerini, becerileri, uzaktan erişimi ve mobil companion uygulamalarını kapsar.
OpenClaw GitHub repository ayrıca ekosistemin ölçeğini gösteriyor. Çok fazla topluluk ivmesine sahip, TypeScript ağırlıklı bir projedir. Hedefiniz mesajlaşma uygulamaları üzerinden konuşan bir kişisel asistanla deney yapmaksa, OpenClaw ciddi bir seçenektir.
Ayrıca dosya tabanlı kişilik modelini de beğeniyorum. OpenClaw çalışma alanı deseni; kimlik, talimatlar, araçlar ve kullanıcı bağlamı için tanıdık dosyalar kullanır. Bu iyi bir zihinsel modeldir: agentın bir evi, bir rolü, yerel notları ve hafızası vardır.
Bunda temiz bir şey var. Anlaşılır. Açıklaması kolay. Asistanı daha az tek kullanımlık hissettirir.
Ancak benim kullanım durumum için, yine de daha çok genel bir asistan platformu gibi hissettirdi. Kullanışlı hale getirebilirdim, ancak aynı ayrılmış operasyonel roller hissini elde etmek için daha fazla çaba harcamam gerekti.
Neden Hermes Daha İyi Uydu
Hermes, iş akışlarını geliştirmeye devam etmek isteyenler için bir agent işletim sistemi gibi hissettiriyor.
Benim için en büyük fark, Hermes'in kalıcı, kapsamlandırılmış (scoped) çalışmayı destekleme şeklidir.
Rastgele önemsiz bilgileri hatırlayan bir asistan istemiyorum. İşin nasıl yapılması gerektiğini hatırlayan bir sistem istiyorum: hangi stilin kullanılacağı, ne zaman durulacağı, neyin doğrulamaya ihtiyaç duyduğu, onay olmadan dışarıya asla gönderilmemesi gerekenler ve hangi görevlerin hangi role ait olduğu.
Bu tür bir hafıza pratiktir. Agentı daha kişisel hissettirmekle ilgili değil. Tekrarlanan işleri daha az kırılgan hale getirmekle ilgilidir.
Hermes ayrıca profil ayrımını temiz hissettirir. Hassas bir iş akışı katı kurallara sahip olabilir. Bir araştırma iş akışı kanıtlara odaklanabilir. Bir içerik iş akışı yapı ve netliğe odaklanabilir. Bir bakım iş akışı kontrollere, loglara ve kurtarmaya odaklanabilir.
Benim için Hermes'in kazandığı yer burası: bir özellik kontrol listesinde değil, operasyonel disiplinde.
Raspberry Pi Açısı
Bunu bir Raspberry Pi üzerinde çalıştırmak, agent frameworkleri hakkında düşünme şeklimi de değiştiriyor.
Bir Pi küçük, ucuz, her zaman açık ve en iyi anlamda sıkıcıdır. Bu onu arka plan agentları için iyi bir ev yapar. Ancak aynı zamanda disiplin de gerektirir. Onu sonsuz bir bulut iş istasyonu gibi treat edemezsiniz. Net süreçlere, loglara, profillere ve sınırlara ihtiyacınız vardır.
Hermes'i bu gerçekliğe haritalamam benim için daha kolay oldu. Odaklanmış arka plan iş akışları çalıştırabilir, hafızayı kapsamlandırılmış tutabilir, zamanlanmış rutinler kullanabilir ve sistemi sadece deneyler çalıştırmak yerine yararlı işlere bağlayabilirim.
OpenClaw da yerel olarak çalışabilir ve güçlü mesajlaşma-öncelikli ergonomilere sahiptir. Ancak benim kişisel tercihim Hermes; çünkü daha çok akıllı bir asistan gibi değil, şekillendirmeye devam edebileceğim bir altyapı gibi hissettiriyor.
Bu aynı zamanda daha önce Building AI Agents That Actually Work→ başlıklı yazımda bahsettiğim önceki agent çalışmasını hala düşünmemin nedenidir. Temel sorun "bir agent cevap verebilir mi?" değildir. Gerçek sorun, sistemin gözetim, izlenebilirlik ve yararlı sınırlarla çalışmaya devam edip edemeyeceğidir.
OpenClaw'ın Hala Daha İyi Bir Seçim Olabileceği Yerler
Herkese Hermes'i seçmesini söylemem.
Eğer mesajlaşma uygulamaları üzerinden konuşabileceğiniz bir kişisel asistana giden en hızlı yolu istiyorsanız, OpenClaw daha iyi bir uyum olabilir. Daha büyük ekosisteme binmek, topluluk entegrasyonlarını test etmek veya daha çok tüketici hissi veren bir asistan katmanı ile deney yapmak istiyorsanız da daha iyi olabilir.
Bu değerlidir. Birçok insan operasyonel profiller tasarlamak istemez. Bir kutuda yaşayan ve telefonlarından yanıt veren tek bir asistan isterler.
Bunun için OpenClaw mantıklıdır.
Soru "agentıma mesaj atabilir miyim?"den "belirli iş akışlarını sürekli geliştiren birkaç agent inşa edebilir miyim?"e değiştiğinde Hermes daha ilginç hale gelir.
İkinci soru benim sorum.
Gizlilik Noktası
Her iki araçla da göz ardıai edilmemesi gereken bir şey: yerel agentlar güçlüdür.
Bir agent dosyaları okuyabildiğinde, komutları çalıştırabildiğinde, tarayıcıları kullanabildiğinde, API'lerle konuşabildiğinde veya iş sistemleriyle etkileşime girebildiğinde, artık sadece bir chatbot değildir. İzinlere sahip bir altyapıdır. Bu, onay kurallarının, kapsamlandırılmış profillerin, hafıza hijyeninin ve muhafazakar varsayılanların önemli olduğu anlamına gelir.
Ayrıca neyi halka açık olarak yayınladığınız konusunda dikkatli olmalısınız. Bir blog yazısı, ana bilgisayar adlarını, kesin yolları, müşteri adlarını, profil adlarını, token'ları, özel iş akışı detaylarını veya gerçek sisteminizin haritalanmasına yardımcı olacak herhangi bir şeyi ifşa etmeden mimari ve dersler hakkında konuşabilir.
Bu, Hermes'e yönelmemin bir başka nedenidir. Mevcut kurulumum beni ayrıma itiyor: farklı roller, farklı işler, farklı hafıza, farklı beklentiler. Bu onu otomatik olarak güvenli yapmaz, ancak güvenliği akılda tutmayı kolaylaştırır.
Bir taslaktaki hata bir şeydir. Hassas bir iş akışındaki hata farklıdır. Agent kurulumu bunu yansıtmalıdır.
Bu aynı zamanda AI destekli geliştirmeden aynı dersi neden sürekli hatırladığımdır: hız sadece sistem gözden geçirilebilir kaldığı sürece önemlidir. Bunu kodlama açısından AI-Assisted Development: 102 Commits in 7 Days as a Solo Dev→ başlıklı yazımda yazmıştım. Aynı mantık burada da geçerlidir.
Mevcut Sonucum
Biri bana hangisini önce denemesi gerektiğini sorsaydı, ne istediklerine göre cevap verirdim.
Büyük bir ekosisteme sahip, geniş mesajlaşma tabanlı bir kişisel asistan istiyorlarsa, OpenClaw test edilmeye değerdir.
Uzun süreli, kendi kendine barındırılan, işe özel agentlar için daha yapılandırılmış bir sistem istiyorlarsa, Hermes ile başlamalarını önerirdim.
Kendi Raspberry Pi kurulumum için Hermes daha iyi bir uyum. Benim aslında inşa etme şeklime uyuyor: küçük odaklanmış roller, yeniden kullanılabilir beceriler, kalıcı hafıza, zamanlanmış rutinler ve net işletim sınırları.
OpenClaw bana yerel AI asistanlarının şeklini gösterdi. Hermes ise birlikte yaşamaya devam edebileceğim gibi hissettiriyor.
Her ikisini de test ettikten sonra Hermes vs OpenClaw hakkındaki çıkarımım bu: OpenClaw heyecan verici, ancak Hermes benim gerçek agent işime daha iyi uyuyor.